欢迎访问重庆市涪陵区人大常委会网站! 站内搜索:
  理论研讨
  最新信息
  热点信息
目前所在位置:首页 > 理论研讨 > 2016年理论研讨文章 > 内容

论审判资源结构性调整——以重庆市涪陵区人民法院为分析样本

来源:  作者:   发布日期:2016/11/23 阅读次数:次 【字体:

   

摘要:当前,审判资源结构性短缺与不断满足人民群众对司法定纷止争职能需求之间的矛盾呈现紧张关系。梳理审判资源结构性短缺的成因,阐述人力资源管理机制的缺陷等因素导致审判资源短缺,并有针对性地提出审判资源结构性调整的优化对策,即法院内部应科学合理确定法官员额比例,优化人力资源配置机制、健全案件繁简分流机制,外部完善矛盾纠纷多元化解机制,并运用高科技加好传统的方法提升司法效率。

 

关键词:审判资源 集约化管理 繁简分流 多元化纠纷解决机制

 

面对需求侧改革效果下降,推进供给侧结构性改革是适应和引领经济发展新常态的重大战略决策,这对于深化司法体制改革同样具有重要借鉴意义。近年来,随着经济发展各类矛盾纠纷急剧增多,社会成员希望通过司法解决纠纷的愿望愈加强烈,有诉必理、有案必立、有理必赢成为民众近乎一致的诉求,而确保人民法院独立公正行使审判权的体制机制尚不完善,法院工作面临巨大压力。[1]加之新一轮的司法改革下立案登记制的全面实施、法官员额制推行等因素的影响,人民法院的案件数量激增[2]。涪陵区作为经济活跃、发展较快的行政区,各类纠纷尤其是民商事纠纷大量发生,经济社会发展对司法的需求与日俱增,法院的司法供给捉襟见肘。对现有审判资源进行结构性调整,优化审判资源配置,提升司法供给的质量和效率,更好地满足人民群众日益增长的司法需求,成为法院亟待研究的重大课题。

一、审判资源概念及其结构性要素

作为社会活动的一种特殊形式,审判活动同经济学中所研究的生产活动有一个共同的特点,即都要通过消耗一定的社会资源来实现一定的利益目标或价值目标。审判机关在整个审判活动中消耗的社会资源,即为审判资源或审判投入,它主要是指审判机关在诉讼活动中为解决纠纷所支付的人力、物力、财力成本等要素的总和。[3]20151110日召开的中央财经领导小组第十一次会议上,习近平总书记首次提出“供给侧结构性改革”概念,即“在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革,着力提高供给体系质量和效率,增强经济持续增长动力。”在司法改革领域,审判资源结构性调整就是对法院内部人力、案件、制度、财物等要素进行深层次优化配置,它是司法供给侧结构改革的重要内容。

(一)人力资源

审判资源的人力要素主要包括法官、审判辅助人员及司法行政人员。人民法院最核心的权力是行使审判权,最核心的人力资源就是审判人员。最高人民法院发布的《人民法院第四个五年改革纲要(20142018)》为司法改革确定了总纲要,明确司法改革的目标之一:坚持以法官为中心、以服务审判工作为重心,建立分类科学、结构合理、分工明确、保障有力的法院人员管理制度。

(二)物质资源

物质资源主要包括财力和物力两个方面。财力主要指经费保障,是人民法院履行法定审判职责和实现自身发展的重要物质基础,财务管理是规范人民法院经费保障和有效保证人民法院各项工作正常开展的重要手段。物力是法院一切工作尤其是审判工作运行的基础,主要是各种硬件设施、各种设备等。毋庸质疑,充足的物质保障是法院工作常态运转的基础,也是审判资源结构性调整的先决条件。

(三)制度资源

无规矩不以成方圆。规则是事物生成、发展、运动的基本要素。法院内部关于审判活动的规章制度是审判资源之一。简言之,法官是审判活动规则的具体落实者,审判管理制度则是对落实过程进行监督和管理。法院的制度不仅包括内部管理制度,还包括各类诉讼程序的恰当适用。比如民事诉讼中的小额诉讼程序、简易程序、刑事诉讼中的速裁程序等。在保障当事人程序选择权和基本诉讼权益的基础上,尽最大限度地适用简易、小额、速裁等轻快化审理程序,这对提高审判资源利用效率至关重要。

(四)法院外部审判资源

人力和物力等资源均由法院内部或由内部相关因素派生。法院外部资源则是指与法院审判工作有关联的上级法院、同级党委政府人大以及其他社会组织等机构所供给的资源。如上级法院提供的包括个案适用法律、同类案件裁判尺度统一等方面的业务指导。同级党委政府在人员编制、财政保障、队伍建设、办公设施(如审判大楼、人民法庭建设)方面给予的大力支持。法院外部供给的资源状况,日益成为法院审判职能能否充分有效发挥的关键性因素。特别是近年来法院案多人少矛盾突出,更需要党委政府人大对法院司法编制增加、社会服务购买、干部培训成长以及信息化建设(如数字化审判庭、远程视频中心、执行指挥中心等法院信息化设备)等给予关心支持。社会机构如在乡镇设立的纠纷调解中心,由律师组成并参与的诉调机构,由村级调解室等组成的非诉讼纠纷解决机构等等均是法院外部审判资源的有机组成。

二、审判资源配置的现状透视

(一)案多人少矛盾突出

1、收案及法官人均结案的情况

2012年至2016年第一季度,涪陵区法院“案多人少”大体经历了三个阶段:第一阶段(2012 年至2013年)为持续平稳时期。与2012年相比,2013年收案增加近1000件,但法官人均结案数相差不大,仅增加了6件。第二阶段为矛盾凸显时期(2013年至2014年)。2014 年全院共审执结各类案件9763件,其结案数超过了2012年至2013年的收案数,与2013年相比案件,法官人均结案数增加了23件,法官总数减少了8人,人均办案数增长22.77%。第三阶段(2014年至2015 年)为快速上升时期。2014年,全院收案数首次突破1万件次,2015 年,全院审执结各类案件达16156件,1年内案件增加了近5000件,法官总数基本不变,但人均办案数增加了51.61%。(见表1

1:涪陵区法院近五年收结案数及法官人均结案数情况统计

年度

收案数

结案数

一线办案法官人数

人均结案数

2012

8415

8286

87

95

2013

9502

8827

87

101

2014

10865

9763

79

124

2015

16156

14880

79

188

2016(一季度)

6447

 

 

 

注:一线办案法官人数减少8人的原因是2014年原有审判资格的法官部分退休、离岗、辞职、调离,而新招录人员因无审判资格不能补充到一线办案。

2、人案矛盾的现状

从表1反映的情况,从2012年至2016年第一季度,涪陵区人民法院收案数年年攀升,2015年的收案数是2012年的近二倍,同时法官人均结案数几乎成等差数列递增。但是,一线办案法官人数却在减少。案件增长与办案法官人数不增反而减少,这两者的反差成为人案矛盾的焦点所在。人案矛盾本质上是案件数量激增导致审判资源供求失衡,体现在一线办案法官人数不足以审结法院当年的受案数。在当前经济、社会转型的大背景下,案件逐年增长已成为一种客观存在,也非法院自身能够控制。特别是在《民事诉讼法》关于级别管辖的规定进行调整及立案登记制的实施,及行政案件交叉管辖和环境资源审判集中管辖,使得涪陵法院案多人少的矛盾尤为突出。

3、案件数量呈上升态势

令人关注的还有案件数量增长的不可预见性与人力资源配备滞后性的矛盾。2012年至2015年期间,全院案件数呈上升态势,2014年下半年以来,法院受理案件的数量出现“井喷”式增长,金融、劳资、债务、房产等纠纷大量涌现,增幅明显,2012年至2015年,短短4年间案件增加了近一倍,大量新情况、新类型案件出现,审理期限加长,审理执行难度加大。案件数量增长的不可预见性与人力资源配备本身具有的滞后性产生了矛盾冲突。(见图表1

图表12014年与2013年相比,案件增加的趋势

 

 

 

 

 

 

 

 

(二)审判资源短缺的具体表现

诉讼是人们通过审判机关解决矛盾纠纷的一种社会现象,诉讼行为的发生不仅跟社会环境、诉讼制度、个人行为有关,还与个人心理活动、生活方式、所属的社会的文化背景和历史传统等因素息息相关。随之而来的是诉讼资源的广泛利用,是法院受理案件数量激增。

1、案件分布不均加剧人案矛盾

案件剧增与人员缓增的矛盾突出。案件的快速增长与法官人数增长速度慢之间形成反差,两者明显不相协调,人均受案数不断上升,法官的工作压力日渐加大。

据统计,涪陵区法院审判任务相对较重的部门有民事审判庭、执行局、人民法庭。近年来,民庭有33名法官,人均年办案数110件。其中, 2012年,全院有22名法官年人均结案在100 件以上;2013年,全院有28名法官年人均结案在110 件以上;2014年,全院有31名法官年人均结案在120 件以上;2015年,全院有37名法官年人均结案在140 件以上。新收案件逐年递增,办案压力大。(如图表2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2、人员配置不当

首先,审判一线的审判员人数比例不高。审判工作是法院的中心工作,审判一线的法官应在法院工作人员中占有绝大多数的比例,但事实并非如此。2013年,全院法院行政编制人员162人,审判员99人,审判执行一线的审判员87人,仅占全院行政编制人员的53.70%2016年,全院在编人员159人,审判员96人,审判执行一线的审判员85人,仅占全院行政编制人员的53.46%。由此可看出,一线审判工作岗位的法官比例偏少,一线法官所占比例不高,且还继续减少比例。

其次,审判辅助人员数量不足,法官参与办理具体事务性工作过多。审判辅助人员少,法官过多的承担了非审判工作,要花费大量时间和精力处理司法辅助工作。如法官需要处理诉讼保全、送达文书、调查取证和判后答疑工作,甚至还包括整理卷宗、归档案卷等事务性工作。

最后,内部分工不合理,导致工作量不均衡。从我国三大诉讼法的条文可以看到,在法院依职权进行诸多活动并没有明确哪些事项可由法官来承担,也没有规定哪些事项可由法官指定的审判辅助人员去完成,这就容易出现法官与司法辅助性人员分工不明。然而,诉讼程序上的司法辅助工作周期长、繁琐。送达诉讼文书、诉讼保全、调查取证、委托审计、委托评估鉴定、委托拍卖、证据交换等事务性、程序性及庭前工作,存在事务繁琐、处理周期长等特点,在没有明确的分工界限的情况下,耗掉了法官诸多的时间精力。

(三)法官断档现象严重

第一,在编人数基本不变,但具有审判资格人员减少。2009 年以来,涪陵区法院通过公务员招考、等方式补充在编干警近60人,因退休、调离等形式离开法院的在编干警近60人,进出人数相当,但是新近人员未能立即办案,只能从事司法辅助性工作,因此,从数量上看,法院在编职工人数似乎没多少变化,但从人力资源本质看,因离开法院的工作人员之前基本上具有审判资格,而新进人员无审判资格,导致审判资源短缺。

第二,法官职业门槛高、培养周期长,职业时间短,造成“法官断档”。从在编的工作人员年龄结构看,年龄差距较大,60年代出生的占全院在编人数的50%70年代出生的占全院在编人数的8%80年代出生的占全院在编人数的20%。法官中,全院35岁以下仅占法官总数的12.2%46岁以上的占47%51岁以上的则要么退出审判一线,要么调整到后勤综合岗位,队伍老化现象突出[4]。法院培养一名民事法官需34年,刑事法官需45年,培养周期较长,从而出现法官断档现象。

第三,进人渠道方式单一,法官力量补充困难。全院现在编制尚有空缺编制,按照组织部门给予的编制,涪陵区法院享有175名正式在编人员,但实际上仅有159名工作人员。编制空缺的主要原因,一是遴选非常困难,未能引进已有相当工作经验的工作人员。同时,因为经费支出依赖于当地财政保障,空编补充人员必然增加财政开支。二是由于基层条件较艰苦,亟需的人才除涪陵籍大学生选择就业涪陵区法院,其他省市的大学生只有少数,且非涪陵籍大学生工作满五年后,绝大多数人选择到重庆主城单位。

三、影响审判资源配置的原因分析

人民法院案多人少矛盾的原因有多方面,从社会发展外部环境看,由于经济转型,矛盾纠纷不断涌现;从法院内部看,主要是以下两方面:一方面没有良好的人力资源管理机制,有限的法官资源没有得到科学配置和合理利用。另一方面,案件管理机制不完善,案件繁简分流机制存在不合理之处。

(一)人力资源管理机制的缺陷

业务庭的人员配备,主要参考承办案件的数量情况,当前业务庭的办案力量强弱及现有待分配人员的数量,较少考虑专业特长、适宜从事的工作、对某类型案件的熟悉程度等因素,对人员的调配缺少科学的数据评估,随意性较大、精细化不足。结案数量的任务配比缺少科学的参照依据。案件难易程度未纳入整体工作量进行考虑。非略式的普通民事案件的审理,法官需要付出的时间成本和脑力成本往往高于以调解或撤诉方式结案的其他类型的略式民事案件。然而,法官为此付出的差别化劳动未能在工作产出和总体评价上得到体现。

(二)案件分流机制不合理

1、审判资源分配不均

法院内部资源分配不均、工作不协调、作用发挥不充分普遍存在。虽然民事、刑事、行政案件的工作强度不相同,但是数量差异过大也会是一种不合理。在各种待遇基本一致的情况下,如果个人受理案件太过于悬殊,无形会影响法官工作的积极性。对法院的整体工作也就不会尽心协同,进而影响了整个法院司法程序的协调运作。在审判资源绝对数量不足的情况下,不同业务条线法官在结案数量、工作难度上的差异,所引起的审判资源相对不均,则容易使得部分法官对办案产生抵触情况,也导致审判资源浪费与审判资源过度利用并存,审判资源的浪费无疑会造成审判资源的损失,审判资源的过度利用也会导致审判资源的贫瘠与枯竭。[5]

2、繁简分流机制不足

法院审判工作中存在的“立审协调不力、审判效率不高”的问题,即不管当事人争议的法律关系是否明确、案件事实是否清楚、矛盾争议大不大均一律移交业务庭轮流分案,“眉毛胡子一把抓”,所有案件均经历同样的审判流程,结果是法官单一线性办案,而非依案件繁易程度等情况实行多线性办案。这不但浪费了司法资源,且增加了当事人诉讼成本。

(三)管理机制乏力未能提升资源利用效益

1、审判管理模式滞后

审判管理的职责范围涵盖了审判质量管理、效率管理、流程管理、层级管理和绩效管理五个方面法院。当前“案多人少”困境的形成在很大程度上亦归结于审判管理模式的滞后,还未完全适应新形势。案件分配制度存在缺陷,法官不分工、业务不分类,造成法官业务工作与事务工作失衡,迫使法官将大量的工作时间与精力用于审判事务性工作,导致用于审判业务工作的投入明显减少,影响审判质效的提高。

2、人力资源统筹管理不完善

统筹管理法官的机制不完善,个人与岗位匹配度不够。人力资源配置要考虑个人与岗位的匹配度,尽量把每一名法官都放在最能发挥其优势的工作岗位上。在人员分配调整时,对个人的工作特长、专业等考虑不够,学非所用、干非所学,很难实现资源配置效益的最大化。同时,因缺少科学的数据评估分析支持,在多数部门都喊人手不够时,往往是依各部门的增人申请,进行人员调配,很难达到预期的效果。

四、审判资源结构性调整的优化对策

司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,是根据自己掌握的审判资源向社会提供司法正义产品的社会机构。在特定时间内,每个国家的司法资源并不是取之不尽、用之不竭的,而是相对稀缺和有限的。要处理“司法资源稀缺”与“司法需求激增”之间的矛盾,必须合理配置有限的资源,才能加快审判权运作的节奏。[6]完善审判权力运行机制,解决的是“权”的问题,完善人员分类管理制度解决的则是“人”的问题,而无论是“权”还是“人”,都是法院最主要的审判资源。[7]审判资源结构性调整不仅是工作、机制等层面的调整,也是理念、管理等方面的调整,更是对人及其能力素养的调整,出发点在于解决“案多人少”的问题,根本价值在于优化资源配置,提升能力素养,提升案件质量和效率,提升司法公信。[8]为此,结合涪陵区人民法院审判资源配置中存在的具体问题,提出优化对策。

(一)实行人员分类管理

法院既存在审判工作又存在司法行政工作,虽然都是法院的工作人员,但是,有的在一线从事审判工作,有的是在司法行政部门工作为审判工作提供后勤服务,造成各类工作人员所面临的风险、工作强度是不同的。法院工作人员分类管理,是避免审判人员“公务员化”科学举措。把工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员和法警四类进行管理。这是从法院工作的实际出发,对不同的工作人员进行不同的分类,采用相应的管理方法,不仅可以增强法官的荣誉感,也是对工作人员的保护。使审判人员和行政管理工作人员有所区分,在法院内部可以凸显出法官的地位,不会造成身份的混同,增强法官的荣誉感。由于工作性质的不同,在管理方面,采用不同的招录方式和考察方式,即可以保证法官依法独立审判案件,又可以保证其他行政工作人员服从命令、提高工作的效率。对不同性质的工作人员采用不同的评判标准,避免用行政化的手段一刀切式的粗放管理,能起到保护各类工作人员的作用,尤其是对保障审判人员依法独立审判案件起到重要作用。

(二)优化人力资源配置

审判资源的配置,既包括法官的配置,也包括法官助理和书记员等审判辅助人员的配置。近几年的数据发现,涪陵区法院真切地感受到案多人少矛盾日益严峻,案件数量已经大幅超出法官所能承受的范围。审判效率低下并非办案法官工作很轻松,恰恰相反,非常繁重。之所以出现这种矛盾现象,就在于对法官的职责和定位不准,法官的审判中心业务不明不专,而且不精,琐事却量大面广、杂乱无序,缺乏助手和协作而职能分散,导致审判效率低下。为此,涪陵区法院为推动审判资源结构性调整,结合审判和执行的实际情况,从民商事审判、刑事审判及执行均作了审判人力资源的调整。

1、建立专业化审判团队及执行组织

首先,针对本院民商事案件的收结案情况,结合民商事案件性质,用大数据分析方式对案件类别、案均占用审判资源和审理周期等进行深入分析,确定一线法官合理工作量,科学配置审判力量。组建民商事专业审判团队,共组建19个民商事审判团队。团队采取“3+3”的模式,即由3名法官和3名书记员组成一个审判团队,相对固定负责特定案由案件的审理[9]。推行部分类型案件分类集中审理制度,将劳动争议、民间借贷、婚姻家庭、医疗事故、交通事故等同类型案件或同一当事人案件尽量分给同一审判团队审理[10]

其次,刑事审判建立专业化办案组。将刑事审判庭的6名法官组建2个专业办案组。

最后,按照“简案快办、繁案精办”的原则,优化执行人案结构、办案流程和方式方法,形成“人案匹配、繁简分流、集约查控、专业执行”的工作机制,出台《关于成立执行集约化专业办案组的实施方案》。进行执行组织重构,将现有执行工作人员及辅助性工作人员分成管理组、查控组、实施组和裁决组共四个办案组,并明确执行组织的具体职责[11]

2、合理配置审判人力资源

合理确定审判业务部门与综合管理部门的机构设置和人员配备比例,按照人员分类管理的要求,调整队伍结构,合理配置人力资源,解决人员结构性短缺问题。一是以审判工作为中心,最大限度减少综合部门对法官资源的占用。二是合理确定综合部门与业务部门的设置,尽可能避免因综合部门数量膨胀而挤占、分散审判力量。三是在业务部门内部合理配置审判资源,依岗选才,用人所长。四是整合资源,动态调配。创新审判管理方式,推进部门工作均衡化,通过对案件实施专门化分工,提高审判效率。同时,按照审判团队及执行组织的案件情况配置各类人员,提升专业化审判团队及执行组织的工作效能。

3、充实办案一线的力量

法院的第一要务就是执法办案,这也是法官的具体职责。审判资源结构性调整,应强化以审判为中心、以法官为主体,坚持执法办案第一要务,推行领导带头办案,人员配置、物质保障向审判执行一线倾斜,以扎实的行动推动审判业务、队伍建设和各项改革稳步发展。一是压缩非审判岗位人员,将后勤综合部门人员尤其是法官充实到一线办案部门。从事后勤综合管理工作的人员从现在的25%左右减少到13%左右,保障审判岗位力量增长10%以上。二是院庭长回归审判一线。规范和强化院庭长办案工作,明确规定院庭长直接承办案件达到一定数量或人均结案比例。根据目前院庭长协调管理的任务仍较为繁重的实际,明确规定院长、副院长、执行局长、审委会专职委员每年办案分别不少于该本法官人均办案量的10%20%30%,庭长、副庭长不少于所在庭法官人均办案量的80%90%。强调院庭长带头审理重大、疑难、复杂和新类型案件,并将院庭领导直接办案情况作为领导实绩考核的核心内容。

(三)优化制度资源

1、实行审判事务集约化管理。一是成立保全中心,将以前分散到各个法官的证据保全、财产保全工作集中到保全中心专门办理,既提高保全的专业化和保全质量,又减轻了审判法官的保全事务,有利于法官集中精力开展审判工作。二是在执行局内部组建财产查控、财产处置机构,对以前分散到各执行人员的财产查控、处置等事务集中到专门机构办理,整合优化执行资源,提高财产查控处置效率。三是在全院或审判庭内部成立诉讼文书送达、案卷材料扫描、信息录入、整卷归档等辅助机构,实现辅助事务与裁判工作适度分离,减轻审判法官事务性工作。或者将上述审判辅助工作实行社会化购买,外包给社会服务机构集中办理,减轻法院工作负担。

2、实行案件繁简分流。通过合理调整优化审判资源配置,科学制定分案机制,真正实现简案快办、难案精办,切实提升工作质效。健全案件繁简分流机制,成立速裁、小额诉讼等审判组织。依法强制适用小额诉讼程序,实现小额诉讼案件适用率100%,大量小额诉讼案件及时一审终审。对法律关系明晰、争议不大又不符合小额诉讼条件的案件一律适用简易程序,包括刑事速裁程序。同时,简化制作简易程序、速裁程序、小额程序案件的裁判文书,大力推行令状式、格式化、模块化制作。只有极少数复杂疑难案件才组成合议庭进行精细审理。真正实现“简案快审、难案精审”,使审判工作总体上实现公正与效率的合理平衡。

3、构建多元化纠纷解决机制。一是持续加强多元化纠纷解决机制建设,搭建交通事故、劳动争议、消费者权益保护、保险合同等各类诉调对接平台,充分利用委派、委托调解机制成功分流案件。二是充分发挥律师作用。引入律师参与化解和代理申诉信访案件真正形成多元化解案件的格局,减轻法院办案压力。律师是化解矛盾纠纷的重要力量,有效的律师参与能够极大加快审判进程、减少诉讼延迟。尤其是全面推进律师调查令制度,既为律师调查取证提供便利,又可有效减轻法院调查取证的压力,同时符合法院居中裁判的诉讼规律。

4、优化审判业务咨询指导机制。设置部门法官会议,接受部门法官审判业务咨询并提供参考性建议的审判业务指导。完善业务咨询指导和审委会制度。对办案中的疑难问题,分别由庭长、分管副院长主持召开审判专业委员会会议、专业法官会议,集思广益、集中智慧、分流过滤,讨论形成的意见记录在卷,为法官办案提供指导。深化审委会制度改革,以审判专业委员会会议、专业法官会议作为审委会讨论的过滤程序,限缩审委会讨论案件范围。审委会主要职能是总结审判经验、讨论决定审判工作中的重大问题、研判审判运行态势、促进裁判标准统一,提高案件审判质量,减少申诉和涉诉涉法信访,提升司法裁判权威及公信力。

(四)强化办案经费保障

审判资源结构性调整,既要注重人力资源的优化配置,也要保障物质资源的投入使用。强化保障办案经费主要从以下几方面着手:一是提高法官职业待遇。按照法官的职务、职级、工龄等因素制定单独的法官工资制度,同时按照案件数量探索建立适合法官职业特点的福利、津贴及医疗保障制度,并适当向基层法院法官倾斜。今年以来,结合人员分类管理改革要求,提出“注重特质、分类考评,类别存差、兼顾平衡,同类同质、差距刺激”的思路,对法官、审判辅助人员和司法行政人员实行分类考核,不断完善考核评价体系,激发队伍整体活力。二是加大对审判物质资源的投入。审判庭是审判活动开展的必备物质资源,以及数字化法庭的运用加大了审判物质资源的科技含量,故要加大物质资源投入以保证审判工作顺利开展。三是探索引入社会服务。结合法院人员分类改革的推进与司法辅助事务市场化建设,积极争取党委领导、政府支持,全面梳理和科学论证可购买社会服务的法院事务范围和种类,通过将相关司法事务外包给专业性社会化组织、争取政府财政保障聘用制工作人员等方式,减少法院事务存量,节省法院人力资源,把有限的资源用在审判核心事务上。

同时,因当前人民法院案件大幅度猛增,办案成本随之增大,但办案经费尚未增加,为增加办案经费可考虑:一是地方财政在进行预算时,可以依照案件增加的数量,在原有的经费财政预算基础上增加40%,实现中央办案专项经费的同时增长。二是若地方财政预算未能满足办案经费的增长,可以出台关于人民法院案件受理费、罚没收入上缴国库后,按照一定的比例予以返还。

(五)改善审判外部资源环境

人民法院作为服务地方经济发展的司法机关,既要为地方经济社会健康有序地发展提供有力的司法保障,提供更为快捷、高效的司法服务。为改善审判外部资源环境,应做到以下几方面。

一是坚持党委的领导和支持,要更加自觉接受人大及其常委会监督,全面履行向人大常委会报告专项工作、配合开展专项调研、接受执法检查等各项义务,认真倾听人民政协以及民主党派、工商联和无党派人士意见,自觉接受民主监督,通过接受监督提升规范化水平。以便更好适应经济发展新常态、更好服务地方经济社会发展,是法院最基本的职责、最应有的担当。

二是坚持党的领导、自觉接受人大监督、全力服务保障地方经济社会发展在任何时候都不能变。要进一步认清形势,把握大势,主动回应当地党委政府的关切,主动解决执法办案中的新情况新问题,认真审理好大幅增长的案件,千方百计提高执行兑现率,努力解决日益突出的人案矛盾。

三是紧紧依靠当地党委、党委政法委的领导,积极争取政府和社会各界的支持,妥善处理相关案件。

结语

审判资源的结构性调整,关系到人民法院的长远发展,面对市场环境日益复杂和社会纠纷不断增加的挑战,我们应本着有利于审判资源的合理利用,发挥审判资源的最大效能,有利于充分调动审判人力资源的工作积极性,有利于人民法院长远发展的原则,结合本地实际情况,积极探索人民法院审判资源配置的优化新思路,解决人民群众日益增长的司法需求,推进审判制度的自我完善和发展。

{nextpage}


[1].贺小荣:《人民法院四五改革纲要的理论基点、逻辑结构和实现路径》,载于《人民法院报》,2014 7 16日。

[2].最高人民法院常务副院长沈德咏在20121113日十八大新闻中心举行的“中国的司法公正”网络访谈答记者问时表示,法院系统受理案件出现了大幅度的增长,由1978年的61万件,已经增长到去年的1200多万件,是1978年的20倍”。同时,最高人民法院工作报告显示:2013年,最高人民法院受理案件11016件,审结9716件,比2012年分别上升3.2%1.6%;地方各级人民法院受理案件1421.7万件,审结、执结1294.7万件,同比分别上升7.4%4.4%2014年,最高人民法院受理案件11210件,审结9882件,比2013年分别上升1.8%1.7%;地方各级人民法院受理案件1565.1万件,审结、执结1379.7万件,结案标的额2.6万亿元,同比分别上升10.1%6.6%15.7%2015年,最高人民法院受理案件15985件,审结14135件,比2014年分别上升42.6%43%;地方各级人民法院受理案件1951.1万件,审结、执结1671.4万件,结案标的额4万亿元,同比分别上升24.7%21.1%54.5%

[3].周迅等:《论审判资源及其配置——以基层法院为视角》,载于《中国审判》,2015年第47期。

[4].该问题的产生有其特定的历史原因,现涪陵区人民法院系由原李渡区人民法院和枳城区人民法院合并而成,合并后因人员编制满额,直至2008年,涪陵区人民法院才开始陆续招录大学生。

[5].王国侠:《基层法院审判资源管理现状及优化路径》,载于《上海政法学院学报(法治论丛)》,20157月,第30卷第4期。

[6].孙新军:《基层法院人力资源配置的现状与出路》,载于《山东审判》,2008年第5期,第24卷总第184期。

[7].王国侠:《基层法院审判资源管理现状及优化路径》,载于《上海政法学院学报(法治论丛)》,20157月,第30卷第4期。

[8].钱锋:《以创新引领审判资源结构性调整》,载于《法制日报》,2016413日。

[9].2016720日,重庆市涪陵区人民法院出台了《关于在民商事审判条线推行专业化审判的实施方案》,其目的是为了公正高效处理日益复杂多样的社会纠纷,推动审判资源结构性改革,进一步提升司法公信力。

[10].彭水县人民法院对审判资源结构性调整的主要做法就是优化审判组织结构形式,建立“1+1+1”审判团队模式,由1名法官、1名法官助理、1名书记员组成相对固定的审判团队,从而实现结案率的稳步提升。

[11].如管理组负责指挥中心日常事务;负责案件流程管理、分配案件给承办法官、协调案件的办理。查控组负责制作执行通知书、报告财产令等法律文书,对案件财产进行调查并对调查到的财产进行控制,将执行通知书、报告财产令、控制财产的执行裁定书等送达申请执行人、被执行人、协助执行的单位和个人。对银行或其他单位和个人有足额兑现执行标的的案件和无财产可供执行的案件进行处理结案。对不能结案的案件的调查、控制材料等进行收集汇总并将相关信息录入审判管理系统后交管理组分配到实施组。上述工作在立案后1个月内完成。查控组所有案件由组长负责制承办,并按程序分配到辅助人员协办。实施组负责办理查控组移交下来的执行案件,认真思考执行方案,穷尽手段查找被执行财产,对被执行人依法采取强制措施,努力执行兑现。如需对控制的财产进行处置,应在1个月内完成处置财产的现状(瑕疵)调查并完善相关手续移交管理组进行评估拍卖。如有对财物不予处置的要交执行专业法官会议讨论决定。涉及财产分配方案的由实施组负责。实施组所有案件由承办人负责承办。裁决组负责办理执行异议类案件。